[保險]為什麼聽說儲蓄險要停賣、類定存要消失？IFRS17有什麼影響？保險業的困境與變革
市場在哪，商品就在哪：民眾愛好
- 喜歡保費有去有回、儲蓄、還本功能
- 低利率環境下，國人消費偏好短期儲蓄性質保險商品，高儲蓄性質利率變動型商品熱賣
- 保戶覺得保單利息比定存高，所以會去買高利保單，但他們不會去思考保險公司會不會倒
- 消費者去買當然沒錯，因為覺得保險公司都很安穩
- 投資偏好保守的投資人，台灣現在沒有好的理財商品和退休制度，才讓台灣人都把保險當成退休理財商品
儲蓄險背後問題
- 業者重短期利益，輕長期利益
- 資金去化、國外投資偏高→匯損問題
- 儲蓄險利率敏感度高，躉繳利潤少
- 太多資產跑到保險業，可運用資金多，但台灣經濟體太小、無法支撐，又答應過高宣告利率，只好將錢放到回報率較好的美國市場
- 資金往高報酬的地方流動無可厚非，但吸收資金的壽險公司如何創造高於台灣市場的利率就是一個問題
- 只能把70%資金拿到海外投資，承受匯兌風險
- 壽險公司大部分保費海外投資，台美利差擴大，避險成本增加，導致未實現虧損高
- 看匯率和金融市場臉色
- 避險成本高→影響淨值
- 發生問題才想到匯兌風險，赫然發現美國市場也不那麼安穩
- 股債都可能產生資產縮水
- 壽險公司承諾保戶過高的宣告利率，然後賭一把，以為另一個世界可以給你更高的投報率，但事實證明並不是這樣
- 保單易因保戶大量解約集體拖退→對保險公司穩健經營產生不利影響
- 利率敏感度高→易以高宣告利率訴求吸引消費者
- 中國、日本、韓國儲蓄險預定利率都跟該國十年期公債相當或稍低(天下)
- 台幣儲蓄險遠高於十年期公債殖利率0.7%
- 原本該跟著市場利率調整的宣告利率也從來不動
- 承擔不合理的風險
- 日本是負利率國家，也有相關的商品，可是沒有看到把宣告利率和定存利率差這麼大(現代保險)
- 台灣現在定存利率大約是1%，出手管理前甚至有公司宣告到4%
- 「都不曉得是用什麼雄心壯志宣告出來」
- 擴張信用不當招攬
- 授信部門握有消費者的貸款資訊，可能攔截貸款，誘導消費者放棄原本用途，招攬過來買保險
- IFRS17上路，台灣壽險業列為全球第四大風險國家（國際信評機構穆迪報告）
- 顧立雄認為台灣壽險業不可能是高風險國家，但是穆迪提到台灣保證利率商品比重過高、平均保證利率高、負債存續年期長都是事實
- 花旗環球報告：國泰、富邦、台壽為接軌IFRS17要增資2780億(天下)
- 三家公司高利保單資金成本高於市場利率
- 保險公司投資賺取報酬率，仍付不起承諾給保戶的錢→保險公司可能虧錢
- 保險界、學界不買單
- 壽險公會反擊：高利率保單對保險公司的影響在下降
- 花旗報告只算高利率保單對保險公司帶來的利差損
- 未考量
- 預定利率4%以下保單的利差益❓
- 其他舊有保單有費差益和死差益的貢獻
- 台灣壽險業的保費收入一半以上是從銀行通路而來
- 儲蓄型保險是銀行去化資金的重要管道
- 賣儲蓄險的手續費也是重要收入，如果大力管控儲蓄險，銀行的資金去化恐將成為另一道金融監理難題，產生連鎖反應
決定轉型的壽險公司看到什麼危機？
- 保戶愛解約，壽險資金難長期布局：壽險業每年1.8兆保險給付當中4成用於支付解約金
- 利變型保單宣告利率至少2.75%起跳
- 保險公司收了保費最好將資金放在相對穩健的長年期公債，但體質良好的帳戶公債不會提供這麼高的利率
- 必須冒點風險將資金放在高收益債及海外股市，提高變現性及獲利性，因應保戶隨時解約的可能性
- 但近幾年匯率變動劇烈，匯損問題↑
金管會觀點 （⚠️不盡信）
- 保險商品的本質為保障而非獲利
- 儲蓄為目的買保險保障太低
- （因為有高比重生存或滿期保險金，或因有複利增額設計→淨危險保額偏低）
- 保費結構主要成分：被保險人生存風險；因應要保人解約等儲蓄需求
- 保障不足，保戶身故拿不到保額
- 方向
- 沒說不能賣儲蓄險
- 調整商品結構，儲蓄不要都沒有保障性質
- 相信消費者希望兼有保障性質❓，而且調高保障會使保險商品比純儲蓄定價便宜❓
- 提升死亡給付比重
- 儲蓄成分下降後，保戶可以用較低的保費購買到更高的保障
- 同時引導壽險業者重是保障型商品銷售，助於使保險回歸保障本質
- 未來儲蓄險(天下)
- 保單未來增值部分：現金價值→死亡保額
- 一樣的宣告利率，以後保戶解約，領到的錢會變少
- 儲蓄險變不值錢，直接衝擊退休生活
- 壽險取消生存給付、滿期金
- 年金險潛力無窮（認為年金險才是解決長壽風險的工具）
- 投資型
- 儲蓄型為0.1%利率殺到見血
- 主推投資型保單的壽險公司，資本適足率(RBC)、淨值比表現好，身故保障也高，經常獲得金管會「提高國人保障方案」獎勵
- 可以預期公司為了配合金管會降低儲蓄成分，將改發展投資型保單
- （累積資產而言）定期定額、撥回數是關鍵
- 短期因應：強化保險業資本結構
- 長期規劃
- 台灣保險業清償能力制度將朝國際監理制度方向發展，擬參考台灣銀行業及國際作法
- 保險業自有資本將改採分類法，區分第一類及第二類資本
- 擬訂各類資本占自有資本總額的控管比率，提升保險業損失吸收及風險承擔能力
- 獲利來源分散
- 各保險公司風險承擔能力及財務體質等有所不同：財務體質較差的保險業，募資時程若無法如期完成，應尊重市場機制
IFRS17上路
- 現行IFRS9：公允價值，鎖定「保單發行時的利率」及經驗假設計算方式衡量，可能會造成利率波動對資產價值於財務報告的波動
- 未來保險負債面採用IFRS17
- IFRS17主要精神：損失馬上認列，利益逐期分攤
- 資產「資產負債表日」的「現時利率」折現（折現率=無風險利率+流動性貼水）及影響現金流量的各項假設進行衡量
- 能做到資產負債存續期間匹配，則可降低利率風險影響
- 對於早期擁有較多高利率保單的保險而言，背負龐大利差損，就必須依照現在的利率評估，重新計算缺口
- 依目前市場低利水準，壽險公司將面臨責任準備金提列不足的問題
- 健全壽險公司清償方式，除現金增資外，還有盈餘轉增資、發行公司債等
- 初衷：強化國際間保險公司財務報表可比較性和利潤透明
- 歐洲社會安全網健全，且經過50年保單調整，除德國外以投資型保單為主，長天期健康險都少
- 台灣保單調整晚，社會安全網不如歐洲，大量民眾靠儲蓄險為退休做準備
- 業界：不應全盤接受
- 比起接軌國際，監理機關應透過會計制度和監理政策，引導台灣保險業賣對的產品
- 對保險業有益
- 解決台灣社會保障、退休的不足
金管會要求類定存保單增加保障成分：哪些屬於類定存保單？
- 未定，但不會從繳費期別、年期規範
- 宣告利率沒有利差損就沒有問題
- 撇清類定存三大原則
- 死亡給付/保價金>100%：保障型商品大原則是死亡給付大於保價金
- 不要有生存金
- 不要有滿期金
2019下半年保險商品三大趨勢
- 醫療類
- 醫療保健支出創新高，每人每年4.6萬
- 醫療保健費用與食品飲料費相當（比20年前高約6%）
- 家庭自付醫療費（非健保）36.5%
- 比15年前增加88.3%
- OECD國家中偏高
- 日本15.8%
- 美國18.2%
- 失能照顧類
- 失能非老人專利，近六成未滿65歲
- 80歲以上高齡長者，近四成生活難自理
- 長期照顧費用，每月3.2萬起跳
- 多元理財類
- 沒錢買保險：30歲以下所得低於40萬，投資型保單拉高保障
- 宣告利率上看4%：美元保單同樣保費保障更高
- 48%國人房貸佔收入3成，房貸壽險
年金險
- 台灣新契約保費收入壽險73%，年金險24%（美國49%）
- 學者：「不是美國賣得好，是台灣壽險市場太畸形」
- 轉嫁長壽的生存風險：活得比預期壽命夠久，導致生活費不夠的風險
- 台灣人的保險盲點：怕拿不回來
- 既然覺得自己活不了那麼久，何必買一個這輩子可能用不到的商品？
- 保險就是轉嫁風險，風險就是「最好不要發生的事」
- 買癌症險沒有得癌症會覺得可惜嗎？
- 如果不會，為什麼要擔心保險事故沒有發生而損失保費？
- 民眾對長壽生存風險認知不足
- 市面上詢問度高的年金險，大多偏離年金險最原始的保障功能
- 幾乎設有「保證給付期間（一旦進入給付期，保險公司至少會給付幾年）」或「保證給付金額」
- 呼應保護想要拿得到的需求，然而保單設計會讓保險公司在計算費率時趨於保守，導致保費偏高
- 就算民眾投保年金險，真正進入給付期的還是少數
- 理專、業務員強調「到期解約可拿回更多錢」，而非傳遞「進入給付其可保障長壽及生存風險」的實質保障功能
- 民眾對年金險的認知，一直停留在存錢、儲蓄等錯誤觀念
- 《保險法》規定年金險進入給付期就不能解約或貸款，對未來可能有急需的人來說等於直接剝奪要保人的契約中止權，這項限制也為眾多學者詬病
- 長壽風險、退休金準備不足都是必然的趨勢
回歸保險本質，保費才有下降空間
- 台灣消費者對保險有太多保障以外的期待
- 保障功能逐漸削弱
- 在單純的保險加上各種非保障功能→代價：保費++
雞生蛋，蛋生雞：專業本質與市場
- 市場需求在哪，公司就往哪裡去
- 保險作為一種知識門檻較高的領域，消費者的保險教育多半來自保險公司或業務員
- ➡️落實保險教育
學習來源：《現代保險》2019/07、
天下雜誌2019/07/03《台灣儲蓄險不値錢是歐洲新會計制度害的？》
天下雜誌2019/07/03《台灣儲蓄險不値錢是歐洲新會計制度害的？》